Archivos mensuales - Categoría: Planeta complicado

La Constitución española de 1978 establece en una serie de artículos (especialmente los comprendidos entre el 10 y el 18) los derechos fundamentales de los ciudadanos y la no discriminación por ninguna razón física, ideológica o de otra índole. Eso es básico, y el manual del ciudadano ejemplar debe tenerlo en cuenta porque cuando se transgreden las normas establecidas siempre salen perjudicados colectivos en debilidad. Y no digo minorías porque, aunque en la mayor parte de los casos esos colectivos son minoritarios, porque los hay, como las mujeres, que siendo mayoritarios parten con una desventaja que se ancla en razones históricas de todo tipo. Eso está muy claro y desde luego es necesario defenderlo y proclamarlo. Sin embargo, valiéndose de esas discriminaciones terribles, hay quienes tratan de dañar a los demás, porque a menudo se confunden las cosas. El problema es que cuando se entra en duda casi siempre quien pertenece a un colectivo de los tenidos por fuertes parte como culpable. Esto pasa ahora con el jugador del Barça Busquets, al que acusan de insultos racistas a Marcelo, del Real Madrid, porque se dirigió a él en el campo y lo llamó «mono». Busquets se defiende diciendo que lo que dijo fue que Marcelo tenía mucho «morro». Morro o mono, esa es la cuestión, y algo tan sutil ha tenido diversas interpretaciones, y con tan leves argumentos se puede dictar una sentencia siempre dudosa, que en este caso es menor porque se trata de no jugar unos cuantos partidos de fútbol, pero en otros casos hay que hilar muy fino porque puede comprometer gravemente la libertad de alguien que pudiera ser inocente. Este es un tema muy delicado, porque por un lado es necesario erradicar todo asomo de racismo, machismo y todo lo negativo que se quiera, y por otro hay que evitar que esa idea de corrección política se utilice indebidamente.

Parece que ya no es posible el debate, porque nadie convence a nadie. Cada cual está en su posición y no la mueve por muy claros que sean los argumentos que la refuten. Si una cosa ha quedado clara en el asunto de la muerte de Bin Laden es que por lo visto un estado puede determinar la ejecución de una persona sin más, y luego nos dan lecciones de democracia. En Estados Unidos hay una especie de destino bíblico (del Antiguo Testamento), donde el ojo por ojo es aceptado incluso por encima del Estado de Derecho. Que aplaudan en la vieja Europa es algo que no me esperaba, pero como es tiempo de intransigencia todo vale.
También lo hemos visto en el festival Madrid-Barça, que ha sido cualquier cosa menos fútbol. Lo dos supuestos mejores equipos del mundo, en los que juegan una docena de futbolistas campeones del Mundo con España, han dado lecciones de todo lo antideportivo que se les ocurra, crispando a la gente y creando un clima de mentiras y maniobras mediáticas lamentables. Para hacer eso no hace falta tener tan buenos jugadores. Por mi parte los eliminaría a los dos, porque con su actitud vergonzosa ninguno merece estar en la Final de la Champion.
Pero es tiempo de intransigencia, como el fallo dado anoche por el Tribunal Constitucional, que permite a Bildu acudir a las elecciones. Pero el PP erre que erre, dice acatar la sentencia pero insiste en que el Gobierno puede presentar un nuevo recurso. Ya está fallado, ¿qué nuevos argumentos hay? El caso es seguir en la intransigencia y culpar a Zapatero de todo, y pasa por alto que el PP puede presentar ese recurso. Pero no se moja, porque es tiempo de intransigencia. Quien sabe si su estrategia de no mover ficha y basarlo todo en culpar al PSOE le pasa factura el día 22.