LOMCE, Pririneos y Alpes
Si la nueva ley que propone el ministro Wert no la quieren ni los alumnos, ni los profesores, ni los padres, ni las organizaciones ciudadanas, ¿por qué se empeña en imponerla con el rodillo de la mayoría absoluta? ¿Que se necesita una reforma del sistema educativo para hacerlo más eficaz y más acorde con los nuevos tiempos? Sin duda, pero es que esta ley camina en sentido contrario, volviendo a estadios superados y creando una carrera de obstáculos de la que solamente saldrán victoriosos los que puedan pagarse caminos privados. ¡Era eso! Se trata entonces de privatizar la educación, ![z2alpes_nuage[1].jpg](/bardinia/wp-content/uploads/sites/11/anteriores/z2alpes_nuage%5B1%5D.jpg)
y con eso agrandar el abismo que ya existe entre los diferentes estamentos de la sociedad. Forma parte esta ley del entramado que el PP está tejiendo a marchas forzadas en Justicia, aborto, Servicios Sociales, Sanidad, Dependencia… Siempre salen perjudicados los menos pudientes y siempre hay alguien que gana mucho dinero. Además, ya es que ni se paran a conversar (decir negociar o debatir sería una blasfemia). Porque ellos tienen la razón divina, que les viene del dios Don Dinero, y no se atienen a ninguna otra consideración. Se jactaba Rajoy en el Congreso de que van mejor las cuentas del estado, de que ha bajado la prima de riesgo, de que sus recortes empezaban a dar frutos; pues sí, dan frutos a los del dinero, a los demás que los parta un rayo. ¿No sería preferible un Estado más endeudado que moviese la economía para agilizar el consumo y crear empleo? Así lo hacen en Estados Unidos y tan bien que les va, pero esto es Alemania… quiero decir Europa, y se trata de que los del norte compren el sur a precio de saldo. Europa ya no empieza en los Prirneos, empieza en Los Alpes.
Hoy, en literatura, vivimos en el eclecticismo más variopinto y parece que todo vale. Pero aún así hay modas, y ahora se lleva la novela histórica, pero no como Salambó, Las memorias de Adriano, o Yo, Claudio, sino supuestas investigaciones con raíz histórica en las que lo religioso (o lo demoníaco), lo esotérico, lo oculto y lo morboso apenas si dejan sitio a la historia. El asunto se ha disparatado de tal manera que hoy el mercado dicta la norma de los bet-sellers poniendo como patrones La Sábana Santa, el Código Da Vinci, las imaginarias trapìsondas de los Templarios, los Iluminatti, los Cátaros, los Masones, los Rosacruces o los adoradores de La Luz (Lucifer). Es una moda, pero aún así puede que, entre tanta basura sobrenatural en tiempos de turbulencias, alguien tenga el talento suficiente para escribir una novela que aguante el paso del tiempo. De hecho ya podemos decir que El nombre de la Rosa tiene madera de perdurabilidad, pues al fin y al cabo es el origen ya lejano de esta moda. Al final, lo que proyecta hacia el futuro una obra es el talento de su autor, y ni siquiera hace falta que haga futurismo como Verne o Asimov. Shakespeare hablaba de Julio César y Camus de Calígula, argumentos conocidos desde siempre. Lo que convierte en clásico un texto a veces no lo sabe ni su autor, porque uno se pregunta si no fue don Quijote quien escribió a Cervantes, cuando ve la enorme distancia que hay con el resto de la obra del escritor. Ese es el verdadero esoterismo, la magia de la literatura.
Hasta hace unos meses uno pensaba que cabía el debate, la contraargumentación, la confrontación de ideas y proyectos. Ahora ya no. Es tanto el descaro y la desvergüenza que exhiben, es tanta la evidencia de que mienten una y otra vez, que tengo la sensación que debatir o rebatir es dar coces contra el aguijón. Tienen todo el poder y no se esconden para mostrarlo, y me cansa que una y otra vez Aznar, Espezanza Aguirre, Mª Dolores de Cospedal y tantos otros y otras nos echen la bronca como si fuésemos niños que han roto el tarro de la mermelada, cuando han sido ellos y sus cómplices los que deliberadamente están rompiendo la baraja. Se creen los depositarios del poder divino, la aristocracia del dinero, y el pueblo es un elemento incómodo, que se empeña en comer tres veces al día, en abrigarse en invierno y en dormir bajo un techo digno. Ellos cobran grandes salarios (hablo en plural porque para ellos nada es incompatible), y le quitan a un discapacitado una mísera ayuda que casi nunca llega. Consideran que gritar frente a su casa pidiendo justicia es un atropello, una invasión de la intimidad, pero dejar sin techo a una pobre familia es simplemente la aplicación de la ley. Claro, su ley, y proclaman que este es un Estado de Derecho, por supuesto, su Derecho. Dicen que Bankia ha obstenido 213 millones de beneficios en el primer trimestre, pero no veo que ese dinero se destine a pagar los miles y miles de millones de su rescate con dinero de todos; ¿o es que ese dinero nunca va a ser devuelto? Y este proceder en el que ellos son los señores feudales y el pueblo es la gleba solo puede inspirar asco. Mucho asco.