¿Aplaudo o abucheo?
Parece que Zapatero y Rivero han llegado a un acuerdo para que CC apoye los Presupuestos Generales del Estado. Con la que está cayendo, no sé qué pensar, porque es complicado servir a dos amos, y CC en Canarias se acuesta con el PP y en Madrid se levanta con el PSOE. La moneda de cambio es por lo visto el traspaso a Canarias de políticas activas, y a estas alturas no sé si eso es bueno o malo con la capacidad de gestión acreditada hasta ahora por el Gobierno de CC y el PP.
![z186911-1g[1].jpg](/bardinia/wp-content/uploads/sites/11/anteriores/z186911-1g%5B1%5D.jpg)
Yo tenía entendido que los partidos políticos responden a una manera de entender la sociedad, y esos principios se supone que son los que aplican cuando llegan al gobierno. Si esos principios sirven para pactar unas cosas con el PP y otras con el PSOE tendrán que explicármelo, porque así, a botepronto, no lo entiendo. También es cierto que uno vota pensando en unas ideas y un programa, y si luego le cambian ambas cosas se queda con cara de tonto. Pienso en el votante del PSOE que puso a Zapatero en La Moncloa, y desde allí ha hecho políticas que ya les habrían parecido impesentables si las hubiera implantado el PP. de todas formas los son. Como dice un conocido que es votante del PP, se está pensando votar a los suyos, porque no cree que Rajoy hubiera realizado un desmantelamiento del Estado del Bienestar tan concienzudo como el que está haciendo Zapatero. ¿Y los sindicatos? Pues nada, ya hicieron su huelga general y a otra cosa. Decía Saramago que cuando alguien está en un hoyo lo primero que tiene que hacer es no seguir cavando, y lo que yo veo en las políticas actuales es que siguen cavando en el agujero en el que nos metieron las políticas ultraliberales. Pues eso, que con este acuerdo no sé si aplaudir o abuchear.
Y es que el mundo está hecho un desastre, porque sabemos lo que ocurre y cómo resolverlo, pero quienes pueden hacerlo se dedican a acumular más dinero, a especular o a generar guerras con las que también hacen caja. Escuchaba hace unos días en la radio que en Guatemala el 75% de los niños están desnutridos, y un periodista comentaba que en el aeropuerto de la capital están los concesionarios de las grandes marcas de automóviles de lujo, al lado de las chabolas de la miseria. Por lo visto en ese país se venden eso lujosos coches más que en España, lo que da idea de que unos pocos acumulan y dilapidan lo que da el país. Otra cifra: el 1% de la población mundial posee la mitad de todo, y eso es la media del planeta, porque en los países del Tercer Mundo las cifras deben ser áun más injustas. Nadie mueve un dedo, y esas fortunas multimillonarias crecieron en 2009 en un 8%. La crisis no es para ellos. 
La cuestión es que este asunto no puede resolverse en plan barricada, y por eso creo que las sucesivas flotillas que lleguen a El Aaiún tendrán el mismo final. Por mucho que grite Willy Toledo el gobierno de Madrid -el que sea- mirará hacia otro lado. Hay que ser firmes y consecuentes, lo sé, pero no parece muy práctico dar una y otra vez coces contra el aguijón. Como llevo treinta años clamando en el desierto sobre este asunto (la mayor parte del tiempo solo) puedo permitirme decir que cada flotilla que llegue al Sahara desde Las Palmas o Santa Cruz lo único que conseguirá es poner a Canarias en el mapa de la información internacional como zona de conflicto, y encima el asunto saharaui no se moverá ni un milímetro. A ver qué turista europeo va a subirse en un avión rumbo a un lugar que acaba de ver en los noticiarios como escenario de un conflicto, porque desde lejos se magnificará y parecerá mucho mayor.