comunicación – Página 132

28 septiembre 201312 marzo 2019

Tres palabras, tres botones de muestra

De vez en cuando es conveniente echar un vistazo al diccionario de la RAE para aclarar conceptos, que diariamente se embarullan en el maremágnum mediático. Hoy se me ha ocurrido mirar tres:
1.- Dictadura:
Acepción 4ª de la RAE: Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.
2.- Oligarquía:
Acepción 3ª de la RAE: Conjunto de algunos poderosos negociantes que se aúnan para que todos los negocios dependan de su arbitrio.
3.- Democracia:
1. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. 2. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
Una vez aclarados los conceptos, vemos que la tercera entrada, que es la democracia que se supone disfrutamos, no se produce. Sin embargo, la primera y la segunda, ideas supuestamente antidemocráticas, son las que priman. Ya, no es una dictadura porque el gobierno salió de las urnas, pero su comportamiento solo favorece a la oligarquía y deja mudo e inerme al pueblo que lo eligió. Tres botones de muestra:
1.- Las compañías eléctricas han obtenido en el útimo año grandes beneficios, exactamente el triple de lo que les correspondería si en España rigiese una ley como, por ejemplo, la alemana. La consecuencia es que sube el recibo de la luz más de un 3%.
2.- Este año ha sido récord de ocupación turística en Canarias, con el añadido de que la media de gasto por visitante subió y los precios se han recuperado. La consecuencia general es ninguna.
3.- El Presidente habla de una inminente recuperación, da cifras positivas a los medios de Estados Unidos y las consecuencias son congelar salarios públicos, hundir el poder adquisitivo de los pensionistas y recortar en todo lo que suene a social.
Conclusión: repasen los significados de dictadura, oligarquía y democracia, cotejen hechos con consecuencias y ya me dirán.
Como dice, el pueblo, no la RAE: blanco y en botella… zotal.

24 septiembre 201312 marzo 2019

Discusiones de borrachos

Estereotipos son ideas sobre algo y que se aceptan comunmente sin discutir, como la ley de la gravedad, especialmente los que se refieren a colectividades: cubanos bailones, italianos elegantes, escoceses tacaños, homosexuales sensibles, búlgaros violentos… Luego puede resultar que no siempre es así y a menudo sean las excepciones más numerosas que la regla. Es un estereotipo que los rusos se ponen ciegos de vodka, discuten a gritos y luego tiran las copas vacías dejándolo todo perdido de cristales mientras cantan «Siberia, patria querida», por ejemplo. Hace unos días se reforzaba el tópico en una publicación madrileña, que informaba que en una de estas discusiones uno de los participantes llevó su pasión demasiado lejos y disparó sobre su contendiente, que por fortuna no murió. También eso responde a otro estereotipo, el de que los rusos son excesivos en casi todo, y más si están borrachos.
Hasta ahí nada que llamase especialmente mi atención, pero leo que los rusos ebrios suelen discutir sobre filosofía, historia, poesía, cine o música. Por aquí las copas inducen a atrincherarse en discusiones políticas, futbolísticas o aledañas al ombliguismo (o somos los peores o los mejores en algo). La verdad es que sorprendería mucho entrar a un barucho y encontrar a dos parroquianos discutiendo a voz en grito sobre la manipulación de la semántica en las traducciones de Píndaro o sobre la esencia conceptual de La crítica de la razón pura, del filósofo prusiano Immanuel Kant, como hacían los borrachos rusos de la información.
Esto lleva a hacerse preguntas como sobre qué discuten los borrachos peruanos, suecos o neozelandeses. Ya sabemos que en Irán o Arabia Saudí no pasa esto por dos razones obvias, porque allí hay pensamiento único y porque los musulmanes no toman alcohol. Desde este punto de vista, es muy refrescante que podamos discutir sin censura sobre asuntos tan profundos como la amante de un diputado o los atributos del Tritón de La Laja (¿o era el laja del Tritón? otro debate libre).

21 septiembre 201312 marzo 2019

Pues sí, la culpa es de ustedes

He leído en algún periódico de gente de orden que cuando en España algo no es justo, es incorrecto o simplemente va mal, la gente de izquierdas echa la culpa al rancio pensamiento carpetovetónico, a la Iglesia Católica, a la CIA, al Gobierno norteamericano infiltrado en distintos organismos, a Aznar, a la COPE y a los ricos. Y a Franco, no se olviden. He hecho memoria y es verdad, siempre acaban en uno de esos puntos. Llevo días reflexionando sobre esto y me he dicho que tal vez hay que ser más ecuánimes, que se ha de tener un pensamiento más riguroso, que las causas de los males pueden ser muy diversas, en cuyo caso habría que cambiar el disco.
Así que he pasado revista a los males colectivos más comunes, sopesando datos y detalles, y resulta que no es que la gente de izquierdas tenga una fijación, es que siempre, al final de la cadena están los mismos. Pues mira, sí, la culpa de todo lo malo que sucede en España la tienen el pensamiento medieval que va al galope, la Iglesia Católica, la CIA, el Gobierno norteamericano, Aznar, la COPE y los ricos. Y Franco también, que desmanteló este país durante 39 años y sigue ahí, atrincherado y reencarnado en otros que funcionan como zombis fascistas. Es más, no es que la culpa de lo malo la tenga siempre alguno de estos elementos, es que todos tienen la culpa de todo, porque juegan en equipo. Así que no es una fijación, es la constatación de una realidad.