Publicado el

Que repitan el eclipse

Los eclipses son espectáculos que la naturaleza nos brinda para dejarnos clara nuestra pequeñez y la dependencia que tenemos de astros como el Sol o la Luna, que gobiernan nuestra temperatura, las mareas y otros parámetros que hacen posible la vida. En la antigüedad, los eclipses eran tomados como malos augurios, y si, como en el caso de hace dos días, la luna se ve roja roja por cuestiones físicas la cosa era aún peor. Eclipses, lluvias de estrellas y otros fenómenos astronómicos han dado miedo, sencillamente porque se ignoraba casi todo sobre ellos. zzzzoto1959[1].jpgPero si los eclipses de Luna son curiosos, los totales de Sol son tremendos. Cuando digo eclipse total es total, y el último que de esas características hemos visto en el centro de la diana en Canarias sucedió el 2 de octubre de 1959. A las 11:45 de la mañana de un día luminoso, oscureció totalmente; se veían las estrellas y las aves buscaron su palo para dormir. La ignorancia de lo que estaba sucediendo hizo que muchas personas fuesen presa del pánico, mientras gritaban que era el fin del mundo que se había adelantado, ya que por entonces estaba anunciado para 1960, tres meses después, que era cuando decían que iba a ser abierta la tercera carta de Fátima. Mientras tanto, los niños en la escuela no se asustaron, porque los profesores los habían preparado, y lo observaron con cristales ahumados. Luego hubo otro eclipse total de Sol el 30 de junio de 1973, y se anunció a bombo y platillo porque el avión Concorde repleto de científicos y periodistas salía de Gando para seguir la ruta del eclipse y observarlo por más tiempo. Pero no se hizo de noche, fue como un día nublado, y hasta circulaba el chiste de que al día siguiente iban a repetir el eclipse porque no había salido muy bien. Pues lo mismo ha ocurrido con el de Luna, porque las nubes no lo han dejado ver en Las Palmas. Seguramente será culpa de Zapatero, y no me extrañaría que el PP pida que lo repitan.

Publicado el

No es buena la confusión

El 15-M está a quince minutos de que el movimiento se le vaya de las manos. Y no es que el contenido de sus reivindicaciones sea malo, al contrario, creo que cualquier demócrata con dos dedos de frente suscribiría sus propuestas. Pero en la vida -y en la política especialmente- hay que organizarse, y por muy asamblearia que sea la historia, siempre tiene que haber alguien con quien hablar. zzzzz4561.JPGNo quieren líderes, pero sintiéndolo mucho tengo que decirles que no ha habido jamás un movimiento con organización absolutamente horizontal que haya cristalizado. Por lo tanto, es muy sano debatir y debatir, pero más tarde o más temprano tendrán que poner sobre un papel una serie de puntos para discutir con quienes hoy tienen la representación, porque la tienen, aunque el sistema sea imperfecto, obsoleto y todo lo que se quiera. Pero es el que hay, y necesita una reforma que solo puede hacerse contando con él. Y si quieren hacerlo a las bravas y sin hablar con nadie, ya no sería eso que dicen que es y en las actuales circunstancias tendría muy poco futuro. Y hay que dejar claro que lo que ha salido de las urnas es la actual representación de los ciudadanos (número arriba o abajo). Para que haya efectos es necesario concretar ideas y establecer un liderazgo -compartido si se quiere-, pero alguien tendrá que encauzar toda esa fuerza. Si dilatan las cosas, puede ocurrir que se vaya diluyendo, o por el contrario que se pierdan los nervios, o bien que grupos incontrolados se filtren y pongan al 15-M a los pies de los caballos. Si es un movimiento pacífico no hay lugar para barricadas ni bloqueos, y si empieza a valer la violencia estamos hablando de otra cosa. Sería una lástima que se perdiera una esperanza por no querer mojarse en liderazgos (la pureza es tan bella como inútil) y por debatir lo que ya está claro.

Publicado el

Por quê?

interrogacion[1].jpgNo; no hay una errata en el título, es una evocación de la pregunta de Mourinho en su famosa rueda de prensa. Y siguiendo la estela del portugués, pregunto:
¿Por qué la ley de incompatibilidades castiga a los funcionarios y a los jubilados por pequeña que sea su pensión?
¿Por qué esa misma ley no se aplica a los cargos públicos?
¿Por qué se puede ser a la vez alcalde y consejero?
¿Por qué se puede ser a la vez presidenta de una comunidad autónoma, senadora y secretaria general de un partido y cobrar por los tres cargos?
¿Por qué hay magistrados del tribunal de Cuentas que han ido renovando y llevan ¡27 años! en el cargo?
¿Por qué el PP y el PSOE juegan a bloquear la democracia al no ponerse de acuerdo para nombrar Defensor del Pueblo, magistrados del Tribunal Constitucional y otros cargos que necesitan una mayoría cualificada en el Parlamento?
¿Por qué sale ahora lo de sacar los restos de Franco del Valle de los Caídos? ¿No saben que eso es bronca segura o es que les encantan las broncas?
Yo, simplemente, pregunto.
***
Ya que la cosa va de preguntas, ¿dónde diablos se ha metido zapatero?