Publicado el

Parecidos razonables

El Canarias7 contaba hace unos días la historia de una fotografía de 1870, hecha en Tennesse, en la que aparece un tipo que es muy parecido al actor Nicholas Cage. Yo no le veo la rareza, porque durante tantos años de historia seguramente habrá habido muchas personas que se han parecido, sin ser familia ni compartir siquiera territorio. Es muy socorrido comentar en tono de chanza el parecido físico que tienen el cardenal Rouco Varela con Paco Clavel, y es muy frecuente ver modelos o actrices que guardan un parecido a veces indiferenciable con guapas consagradas como Angelina Jolie, Megan Fox o Rachel Weiz. Incluso las hay famosas que son muy parecidas, y en determinadas fotos se confunden, como es el caso de Beyoncé y Jessica Alba.
zp3 cagecage.JPGAparte de que los cirujanos plásticos acaban construyendo casi el mismo rostro para todas las chicas Play-boy, la naturaleza debe tener un cupo determinado de caras y las repite, y así vemos que Mourihno es clavado a algunos retratos de Felipe II o que la estructura de la cara del futbolista Raúl es similar a la de Bin Laden. Mi padrino de bautizo, desparecido hace años, tenía un rostro exactamente igual al de Charlton Heston, y se hacían bromas con él cuando se proyectaba la película Ben-Hur (has dejado la cuádriga mal aparcada). Por eso no es extraño que un tipo del siglo XIX sea clavado a Nicholas Cage; seguramente habrá muchos que se parezcan a otros tantos famosos o no famosos de hoy. Y como curiosidad, vean algunos parecidos asombrosos entre personajes conocidos, el más cercano, y por eso va el primero, el novelista canario Víctor Álamo de la Rosa, que casi es el hermano gemelo del tenista Rafa Nadal.
zp5 nadal.JPG
El humorista Berto Romero y novelista Gonzalo Torrente Ballester de joven:
zp2 torrente-berto.JPG
El anterior Secretario General de la ONU Kofi Annan y el actor Morgan Freeman:
zp4 freman.JPG
Orson Welles, caracterizado como Ciudadano Kane, y el Risitas:
zp1kane-risitas.JPG
¡MÁS DIFÍCIL TODAVÍA! ¡NINGUNA DE LAS DOS ES ANGELINA JOLIE!
zzxx982f.JPG

Publicado el

Disponer de la vida de Troy Davis

Nadie puede disponer de la vida de otro, digan lo que digan algunos libros sagrados. Matar a otro nunca es justificable, pero se entiende que, siendo la naturaleza humana tan endeble, se pueda cometer un crimen en un ataque de ira, o cuando el odio ciegue la razón y surja la venganza. Ni así es justificable, porque entonces estaríamos aplicando la ley del talión. zzmuerteee.JPGY si no tiene justificación posible que el crimen lo cometa un ser humano aislado, menos aún que lo perpetre un Estado, en nombre de la colectividad. Es terrible cómo en Estados Unidos, que tanto predica su conexión con Dios hasta en los discursos presidenciales, se permite que los familiares de las víctimas del reo puedan asistir a las ejecuciones, en un acto que se parece mucho a la venganza. La hermana de Troy Davis decía: «Somos el único país que mata a sus ciudadanos mientras da consejos sobre Derechos Humanos a la comunidad internacional». No se entiende tampoco cómo sesudos magistrados de tribunales supremos, suponemos que cultos y humanos, despachen la vida de un hombre como si fuese otro trámite burocrático común. Y si ejecutar a un culpable confeso es compararse a su crimen, hacerlo cuando es inocente no tiene nombre. Bueno, sí, se llama asesinato. Incluso para quienes defienden la pena de muerte, esta ha de estar respaldada por la seguridad de que el reo no es inocente. Cuando hay dudas razonable no se aplica, porque es irreversible. Si, como en el caso de Troy Davis, siete de los testigos que lo inculparon se han retractado de su declaración, no se entiende ese empeño del sistema de matarlo pese a quien pese. Algunos dicen que se trata de un laberinto legalista, pero es que no se trata de que te cambien la hora del dentista, que se te haya vencido el carnet de conducir o que te falte una póliza como antaño; es que te van a matar. Está claro que una sociedad que así procede está enferma, muy enferma.

Publicado el

Sr. D. Alfredo Pérez Rubalcaba:

Hace unos días, me dirigí por este mismo medio al Sr. Rajoy, su máximo oponente en las próximas elecciones, avisándole de lo efímero que es el poder y de cómo los aduladores de hoy serán mañana las ratas que abandonen el barco cuando este empieze a zozobrar. Porque los barcos acaban hundiéndose, los proyectos se agotan y la dura realidad finiquita todas las ilusiones. Esa parte la está viviendo usted ahora mismo, cuando muchos de los grandes nombres de su partido, que encabezaron listas y ocuparon cargos imporantes, se dan a la fuga. Esa es la primera fase, porque cuando estén fuera del todo empezarán a soltar inconveniencias. Pero la vida es así, y la naturaleza humana es como es, frágil, temerosa y egoísta.
Con su demostrada inteligencia usted mejor que nadie sabe que las posibilidades del PSOE en las urnas no van más allá de sus seis o siete millones de votantes fijos que lo apoyarán contra viento y marea. Después vienen los números, y dependiendo de cuánto pase el PP de los diez millones la derrota será mayor o menor. Le honra que haya tomado la bandera de su regimiento cuando la batalla parece claramente perdida (nunca se sabe, las urnas las carga el diablo), porque supongo que lo que trata de hacer no es ganar las elecciones (lo dice porque tiene que decirlo) sino evitar que se produzca un derrumbe mayor que el del año 2000, que tampoco sería bueno para el PP y para la democracia, puesto que es necesario que el PSOE se mantenga en unas cifras discretas para sumar una mayoría cualificada que será necesaria para saltar algunos charcos (abismos en algunos casos) en los próximos años. Si se hunde el PSOE hasta números catastróficos, no será bueno para España. El PP también lo sabe y tengo la impresión que en las últimas semanas la cúpula del partido, que ha hecho una oposición durísima, (Cospedal, Sáez de Santamaría, González Pons, Montoro, el mismo Rajoy) ha levantado el pie del acelerador porque teme que un cataclismo del PSOE no signifique exactamente un aumento desmesurado del PP, sino la pesca en río revuelto de los partidos nacionalistas.
zzoiuttnhgf.JPGLe toca reconstruir su partido y entregarlo en condiciones de crecer a quien lo sustituya, y me malicio que el paso atrás que en su momento dio Carme Chacón no es otra cosa que una reserva para el 2º tiempo, porque con la tendencia a que los ganadores aguanten al menos dos legislaturas, cuando llegue de nuevo la hora del PSOE a usted se le habrá pasado el arroz. Para entonces, Carmen Chacón tendrá 48-52 años, una edad perfecta para abordar la Presidencia del Gobierno, aunque tiene el hándicap que es catalana, y eso nunca funcionó bien por prejuicios. Si es así, usted le habrá hecho un gran servicio a su partido y al Estado, aunque ya le digo que a tan largo plazo es difícil hacer previsiones, porque unas cuentas echa el borracho y otras el bodeguero. Por lo tanto, le deseo suerte, la misma que a Rajoy, puesto que no hay otra cera que la que arde y en ello nos va el futuro a todos. Y ya que no vislumbramos por ninguna parte figuras de la talla de Adenauer, Churchill o el mismo Felipe González, tenemos que fiarnos de la buena fe y el sentido de Estado de quienes ahora asumen una enorme responsabilidad.
Atentamente.